耿同学再下一城！“等差数列案”结案！上海大学通报：解聘第一作者，免职院长12个月

球迷论坛

5月举报，6月实锤。从“完美等差”到“数据伪造”，顶刊论文造假坐实，黄牌已挂上一篇，详细拆解了耿同学5月12日凌晨举报的上海大学某团队Nature Nanotechnology论文中的数据疑点——图3c的五组AUC值排成完美等差数列，图1i的不同配方共享同一套释放数据。6月12日，上海大学发布了正式通报。从5月12日耿同学视频发布、学校当天成立调查组，到6月12日公布处理结果——一个月，刚好走完一套“举报-调查-认定-处理”的完整流程。这份通报，信息量不小。我们一条条拆开看。通报核心内容1. 被质疑的图表一共有9张通报确认，这篇Nature Nanotechnology论文被质疑的图表涉及图1i、图3c等共9张。其中：1张（图3c）：荧光强度AUC值存在数据伪造，构成学术不端1张（图1i）：液相色谱数据列标题误标注其余7张：数据可溯源，但数据披露规范性存在不足2. 数据由谁处理？通报明确：被质疑的9张图表所涉实验数据处理，均由共同第一作者周某某单独完成。也就是说，其他作者（包括三位通讯作者）在数据审核环节没有尽到应尽责任。3. 处理结果周某某（共同第一作者）：解除聘用关系（直接开除）苏某（通讯作者、转化医学研究院院长）：免去院长职务，取消职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格12个月，暂停招收研究生12个月魏某、白某（另两位通讯作者）：予以诫勉处理论文本身：将按程序撤稿4. 期刊反应6月12日当天，《Nature Nanotechnology》在论文页面顶部添加了粉色“Editor‘s note”，明确告知读者“数据可靠性引起关注，调查完成后将采取进一步行动”。这是顶刊对问题论文“挂黄牌”的标准操作。对比一下：各校处理力度谁最狠？我们之前整理过各校对耿同学举报论文的处理结果：高校第一作者通讯作者（含院长）同济金某某：解除聘用关系王某：免去院长职务、降级南开郑某：解除聘用关系陈某：免去院长职务中大（康）廖某：降低岗位等级、取消资格12个月、停招12个月康某：降低岗位等级、取消资格12个月中大（邝）万某某：暂缓授予学位一年邝某：免去副院长职务、取消资格12个月上海大学周某某：解除聘用关系苏某某：免去院长职务、取消资格12个月、停招12个月对比可见，上海大学对第一作者的处理力度与同济、南开持平（直接解聘），对通讯作者兼院长的处理力度甚至比中山大学更重（停招12个月，中大康某没有停招）。耿同学被“求情”的细节通报发布后，耿同学在直播中透露了一个插曲：5月中旬，有自称上海大学的人联系他，请求“淡化”此事，问他“有没有谈的空间”。耿同学的回复很耿直：“我没有办法，这个我必须曝光。”这件事从侧面反映出：在民间监督的压力下，高校内部曾经“能压就压”的惯性思维，正在被逐步打破。一个月后如期公布调查结果，而不是不了了之，本身就是一个进步。主持人小结从“等差数列”到“数据伪造”，从耿同学的一条视频到上海大学的一纸通报，从“求情”到“解聘”——这套流程越来越标准化了。但通报里的另一句话同样值得留意：“其余7张图表数据可溯源，但数据披露规范性存在不足。”也就是说，一篇Nature Nanotechnology论文，被质疑的9张图表中，1张伪造、1张误标、7张披露不规范——几乎没有一张图表能够完全“干净”地通过检验。一篇顶刊论文，不过是第一作者一个人关起门来造的数据，其他所有人（包括三位通讯作者）都“失察失管”。这到底是制度漏洞，还是心照不宣的“合理分工”？耿同学的存在越是“必不可少”，越说明我们在源头把关、过程监督、独立验证等环节上的空缺仍然巨大。最后，给所有科研人提个醒：数据不是自留地，论文是集体作品。一个人造的假，能让整个团队社死。参考资料 上海大学官方通报（2026年6月12日） Nature Nanotechnology论文页面Editor’s note 耿同学B站直播及视频内容 注：本文基于官方通报及公开信息整理。 理性讨论，不站队，不造谣。